能。根据《刑事诉讼法》第四十条，辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，就可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料，案件起诉到法院后同样可以，而且法律没有对卷宗数量、卷册厚度设置任何上限。但“全部”两个字有前提：侦查阶段不能阅卷，办案机关没有随案移送的材料，也不在可阅范围之内。真正决定辩护质量的，往往在于卷宗什么时候能到手、到手时齐不齐。
阅卷权的核心依据是《刑事诉讼法》第四十条，原文如下：
“辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。其他辩护人经人民法院、人民检察院许可，也可以查阅、摘抄、复制上述材料。”
《律师法》第三十四条从律师执业角度作了呼应：
“受委托的律师自案件审查起诉之日起，有权查阅、摘抄和复制与案件有关的诉讼文书及案卷材料。受委托的律师自案件被人民法院受理之日起，有权查阅、摘抄和复制与案件有关的所有材料。”
把两条放在一起读，可以得出三个结论。第一，阅卷的起点是“审查起诉之日”，案件还停留在侦查阶段时，律师只能会见、了解罪名和有关情况，看不到卷宗。第二，进入审查起诉程序之后，阅卷是法定权利，不需要经过批准，也不需要说明理由。第三，可以复制的是“本案的案卷材料”，范围覆盖侦查机关随案移送的全部证据材料，包括讯问笔录、证人证言、鉴定意见、书证物证的照片等等。
这条权利的来历值得一句带过：1996年《刑事诉讼法》只允许律师在审查起诉阶段查阅“诉讼文书、技术性鉴定材料”，范围很窄；2012年修法才扩到“案卷材料”，也就是今天看到的完整卷宗。至于实习律师、律师助理能否单独阅卷，各地掌握不一，通行的做法是随执业律师一同前往，凭律所证明办理，复制收费与否、收费多少由各地办案机关自行确定，不少地方已经提供免费电子卷宗，这些技术细节以办案机关公示为准。
从法律文本看，阅卷时机只有两个节点：审查起诉之日起，法院受理之日起。实践中真正卡住律师的，恰恰是这两个节点之间的“人”。
第一个节点，检察院受理移送审查起诉并分配承办人之后。此时侦查卷已经随案移送，理论上律师当天就可以约阅卷。第二个节点，法院立案受理之后。此时检察院要把全部案卷和证据移送法院，律师到法院阅卷，看到的是完整卷宗。
问题出在两个节点之间的空档。案件刚到检察院，承办人可能还在熟悉材料，内部流转、补充装订、电子扫描都需要时间；案件刚到法院，卷宗可能还在从检察院向法院移送的路上。法律没有规定“受理后几天内必须安排阅卷”，这就给拖延留下了空间。律师能做的，是用书面申请把时间差变成压力。
这是审查起诉阶段最常见的推脱话术。“案件尚未审结”四个字听起来有道理，实际上经不起对照法条。第四十条的起点写得很清楚，是“自人民检察院对案件审查起诉之日起”，案件进入审查起诉程序，权利即告产生。审查起诉本身需要一个月以上的办案期限，如果以“审结”作为阅卷前提，等于把权利压缩到期限届满前几天，立法本意显然不是这样。材料是否装订成册，属于检察院内部的工作流程，法律从未将其设定为律师行使阅卷权的条件。
遇到这种答复，口头争辩的效果有限，有效路径是把每一步都落在纸面上。
第一步，提交书面阅卷申请。申请中写明案号、犯罪嫌疑人姓名、委托手续编号，明确引用《刑事诉讼法》第四十条和《律师法》第三十四条，写明拟阅卷的日期和方式（现场阅卷、电子卷宗拷贝，或通过最高人民检察院已在全国推开的律师互联网阅卷平台在线阅卷），并附律师证、委托书复印件。当面递交的，请收件部门在副本上签收盖章；邮寄的，用EMS并保留回执；通过12309检察服务平台提交的，系统会自动生成受理记录。
第二步，要求书面答复并明确安排阅卷的具体日期。口头答复“再等等”没有留痕价值，可以在申请书中直接写明：“如贵院认为暂不能安排阅卷，请书面告知理由及预计可以安排阅卷的时间。”这一句话很关键，它把办案机关从模糊拖延逼向明确表态。
第三步，明确答复之后仍然拖延的，向同级检察院的案件管理部门和控告申诉部门书面反映，指出承办部门未依法保障律师执业权利。《人民检察院刑事诉讼规则》明确要求人民检察院为辩护律师查阅案卷材料提供便利，律师执业权利受阻的，还有向同级或上级检察机关申诉的渠道。书面材料齐全的情况下，这类反映通常能在一周内推动阅卷安排。
这套流程的价值在于留痕。后续无论案件走到哪个阶段，一份有签收记录的阅卷申请、一份明确拒绝的书面答复，都是证明办案机关程序态度的证据，必要时可以写进辩护意见，也可以在程序违法问题上发挥作用。
很多当事人以为律师要等法院送达材料后才能看到卷宗，这是对法条的误读。《刑事诉讼法》第一百八十六条规定：
“人民法院决定开庭审判后，应当确定合议庭的组成人员，将人民检察院的起诉书副本至迟在开庭十日以前送达被告人及其辩护人。”
十日限制的是起诉书副本送达的最晚时点。律师阅卷的起点在更早的法院受理之日，依据就是前面引用的《律师法》第三十四条“自案件被人民法院受理之日起”的规定。换句话说，案件一到法院，律师就可以申请阅卷，完全不必等开庭前十日。
实务中的动作顺序应当是这样的：确认案件已由法院立案受理后，立即向刑事审判庭或诉讼服务中心提交书面阅卷申请，写明案号、被告人姓名、委托手续，申请复制全部卷宗并要求以电子方式提供。如果立案庭答复“卷宗还在检察院移送途中”，同样要求书面说明预计卷宗到齐的时间，并保留记录。卷宗一到，第一时间完整复制，逐页核对卷宗目录与实际材料是否一致。
这段空档期是辩护准备的黄金时间。拿到完整卷宗后，有几件事要在开庭前完成：把起诉书指控的每一笔事实与卷内证据逐一对应，找出证据链的薄弱环节；逐份核对讯问笔录的时间、地点、讯问人，筛查非法证据排除的线索；决定申请哪些证人、鉴定人出庭；对需要调取而卷内没有的无罪、罪轻证据，及时提出调取申请。《刑事诉讼法》第四十一条规定，辩护人认为侦查、审查起诉期间公安机关、人民检察院收集的证明犯罪嫌疑人、被告人无罪或者罪轻的证据材料未提交的，有权申请人民检察院、人民法院调取。这类申请同样要书面提出，写明证据的名称、来源、所在诉讼阶段和申请调取的理由。
卷宗不齐是常态而非例外。侦查机关可能先移送主卷，鉴定意见、审计报告、补充侦查材料后补；检察院在审查起诉阶段退回补充侦查，第二次移送时又会新增一批证据。最麻烦的情形是关键证据在开庭之后才“冒出来”，控方当庭出示一份卷内从未出现过的笔录或说明，辩护人毫无准备。应对这类局面，有两个博弈节点值得深写。
《刑事诉讼法》第一百八十七条规定：
“开庭以前，审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人，对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题，了解情况，听取意见。审判人员可以询问控辩双方对证据材料有无异议，对有异议的证据，应当在庭审时重点调查；无异议的，庭审时举证、质证可以简化。”
庭前会议正是处理卷宗不齐问题的法定场合。辩护人应当主动申请召开庭前会议，并在申请书中列明三项请求：一是要求公诉人明确移送法院的卷宗是否为全部卷宗，是否存在分批移送、后续补充的证据；二是依据最高人民法院关于适用刑事诉讼法的司法解释中关于庭前会议的规定，申请在庭前会议中对控辩双方拟出示的证据进行展示，确认证据范围；三是对尚未到卷的鉴定意见、审计报告等关键证据，要求明确移送时间，并申请待证据全部开示后再确定举证质证安排。
庭前会议中确认的证据清单要记入笔录。这份笔录的作用在后手：如果庭审中控方出示了清单之外的证据，辩护人就有了“该证据未在庭前开示、未随案移送”的书面依据，异议会更有分量。
庭审中控方突然出示卷外证据时，辩护人应当立即当庭提出异议，要求将该异议记入法庭笔录，并申请给予必要的辩护准备时间。《刑事诉讼法》第二百零四条规定：
“在法庭审判过程中，遇有下列情形之一，影响审判进行的，可以延期审理：（一）需要通知新的证人到庭，调取新的物证，重新鉴定或者勘验的；（二）检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查，建议延期审理的；（三）由于申请回避而不能进行审判的。”
申请延期审理的博弈要点有三个。一是理由要落在“影响审判进行”上，具体说明新证据涉及本案核心事实、辩护人需要时间核实其真实性并准备质证意见，必要时申请对新证据所涉专门性问题进行鉴定或申请证人出庭。二是同步申请复制新证据，合议庭准许出示的，辩护人有权获得副本，这一点要在申请中一并提出。三是延期审理后案件恢复审理前，检察院补充移送的证据材料，辩护人有权重新阅卷，应当及时提交阅卷申请，把新增材料完整复制一遍，逐份核对与庭审出示的版本是否一致。
这两个节点连起来看，逻辑是贯通的：庭前会议把证据范围固定下来，庭审中的异议才有对照标准；当庭申请延期审理把突袭证据拉回准备充分的轨道上，重新阅卷把新增材料纳入辩护体系。每一步都依赖前面的书面留痕，口头沟通在这类博弈中几乎不产生任何约束力。
第一句，律师拿到卷宗的时间，取决于委托时机。案件一进入审查起诉阶段就委托辩护，律师至少能多出一整个审查起诉期限来消化卷宗、提出法律意见；拖到法院快开庭才委托，留给阅卷和辩护准备的时间可能真的只剩十几天。
第二句，家属不需要替律师去办案机关催卷，但可以要求律师说明阅卷进展。负责任的辩护人会主动告知已复制几册卷宗、发现了哪些问题、提出了哪些书面申请，这些申请的副本家属通常也有权知悉。
第三句，卷宗里有什么，辩护就有什么。一份及时提交、有签收记录的阅卷申请，看起来只是一张纸，在关键节点上，它可能就是撬动程序、保障权利的第一块石头。
请留下您的联系方式，我们会尽快与您联系。
提交后我们会在工作时间内回电，信息仅用于本次咨询。
联系我们
地址： 武汉市洪山区珞喻路
889号光谷国际广场
A座1602
电话： 180-8669-3390